Sociale, Tiso(Accademia IC): “Baby gang fenomeno sempre più allarmante”

“Negli ultimi anni il tema delle baby gang è tornato al centro dell’attenzione pubblica e mediatica in Italia. Episodi di violenza, furti, aggressioni ripresi e diffusi sui social hanno contribuito a rendere più visibile un fenomeno che, pur non essendo nuovo, sta assumendo forme diverse e più preoccupanti. Le statistiche delle forze dell’ordine e le segnalazioni dei servizi sociali indicherebbero un trend in crescita, soprattutto nelle aree urbane. E tale incremento non può essere spiegato con un’unica motivazione. Gli esperti indicano diversi fattori: dal disagio sociale e educativo all’Influenza dei social network, dalla carenza di spazi e opportunità, soprattutto nei quartieri più periferici, alla emulazione e assenza di regole. Alla luce di questo allarmante contesto, affrontare il tema delle baby gang significa occuparsi non solamente di sicurezza, ma soprattutto di prevenzione. Occorrono politiche educative più forti, supporto psicologico e familiare; investimenti nelle periferie, progetti che offrano ai giovani opportunità reali di crescita, e un uso consapevole dei social media. Il fenomeno è infatti lo specchio di un disagio giovanile più profondo, che non può essere risolto solo con misure repressive e richiede un impegno istituzionale congiunto: organismi politici, famiglie, scuole e comunità devono collaborare per offrire finalmente ai giovani nuove opportunità e spezzare definitivamente la spirale della violenza e dell’emarginazione”.

Così, in una nota, Carmela Tiso, portavoce nazionale di Accademia Iniziativa Comune e presidente della associazione Bandiera Bianca

Davvero tante, troppe aziende (ma a questo punto, anche i consumatori) si stanno infilando in un vero e proprio campo minato quando si tratta di incontrare modelli generici di accordi contrattuali, o contratti e documenti legali complessi preparati da ChatGpt

ROMA – Davvero tante, troppe aziende (ma a questo punto, anche i consumatori) si stanno infilando in un vero e proprio campo minato quando si tratta di incontrare modelli generici di accordi contrattuali, o contratti e documenti legali complessi preparati da ChatGpt.

L’avvocato Oreste Maria Petrillo, uno dei massimi esperti in diritto civile d’impresa e noto consulente Gdpr privacy, non ci va affatto leggero. Avverte che proprio il mondo del commercio online è il più esposto a multe, contratti nulli e gravi violazioni del Gdpr. E alla fine, a pagarne le spese sono anche i cittadini. Il boom della digitalizzazione, accelerato prima della pandemia e poi dalla tecnologia, ha rivoluzionato il modo di vendere prodotti e servizi. Basta guardare il settore della formazione online o dell’Internet Marketing, che viaggiano sempre più veloci, dove nessuno vuole restare indietro, ma questa fretta nasconde poi una debolezza pericolosa. Tanti imprenditori rinunciano alla consulenza legale vera e si affidano invece a soluzioni apparentemente rapide e a basso costo, come quella dell’Intelligenza Artificiale generativa.

Petrillo, founder di Avvocato Contrattualistica e che da anni gestisce controversie contrattuali sia nel B2B che nel B2C, lo chiama senza mezzi termini il “falso mito del fai da te legale”. E lancia l’allarme, perché questa moda sta dilagando. Non è solo l’imprenditore a rischiare, ma anche il consumatore, che si ritrova con contratti pieni di clausole nulle, vessatorie e con i suoi diritti lasciati al vento. Il problema vero? Molti oggi credono di poter delegare la stesura di contratti complessi, diffide o atti legali direttamente a un chatbot.

L’AI PUÒ ESSERE UTILE COME ASSISTENTE, MA NON POTRÀ MAI SOSTITUIRE IL PROFESSIONISTA

Petrillo lo dice chiaro, l’AI può certamente essere utile come assistente, ma non potrà mai sostituire il professionista. “La gente pensa che sia sufficiente delegare le questioni tecniche ad un’AI, ma se ci pensi bene, non ti faresti mica operare da un robot. Il robot può aiutare il medico, non prenderne il posto“. La verità è che chi non è del mestiere, spesso non sa nemmeno come impostare la richiesta all’AI, né come verificare che il risultato sia davvero adatto o veritiero. Un contratto, per funzionare, deve essere cucito su misura, deve adattarsi al business, alla giurisdizione, alle tutele necessarie. Un testo generato dall’AI non coglie le ultime sentenze, non inserisce le clausole adatte o necessarie al caso specifico, e non riconosce le sfumature che possono presentarsi in situazioni particolari. Così si finisce con un documento che, sulla carta, sembra valido, ma in tribunale si rivela debole e inadeguato. L’azienda resta senza difesa e il consumatore finisce in un limbo. Non è solo una questione tecnica, usare l’AI senza attenzione espone le aziende a un rischio enorme, quello della violazione del Gdpr, con tutto quello che comporta per la privacy di dipendenti e clienti.Petrillo avverte: “Quando carichi un documento sull’AI,molti non si rendono conto che stanno violando il Gdpr per far scrivere un atto legale a un’AI. Quindi l’imprenditore o chi per lui deve inserire informazioni sensibili, dati riservati, strategie aziendali. E questi dati, una volta caricati sui server dei fornitori di AI, non sempre sono protetti come richiede la normativa europea”. Petrillo ricorda un caso avvenuto in Brasile, che ha fatto il giro del mondo. Un hacker è riuscito a tirare fuori dati sensibili, nomi e cognomi, aziende coinvolte da un’AI, mettendo a rischio informazioni cruciali. Per un’azienda, perdere il controllo sui dati dei clienti o sulle proprie strategie legali non è solo un danno d’immagine, ci sono multe che arrivano ai milioni di euro per chi viola il Gdpr. Passare dati confidenziali a un provider AI che non rispetta la normativa europea è un rischio che nessuna azienda seria può permettersi. Se parliamo di B2C, sicuramente è il più esposto agli errori sui contratti, soprattutto quando si parla di formazione online ed e-commerce.

L’avvocato Petrillo non ha dubbi, è un vero e proprio calderone di guai. La legge italiana, e in particolare il Codice del Consumo, prende molto sul serio la tutela del consumatore, che resta sempre la parte più debole. E proprio qui cascano tante aziende, soprattutto digitali, che usano contratti che ignorano del tutto le regole sulle clausole vessatorie, mettendo a rischio l’intero accordo. Petrillo fa una distinzione chiara tra due tipi di clausole che spesso il consumatore accetta senza rendersene conto. Le clausole presenti in ‘Lista nera’, le peggiori. Limitano troppo i diritti del consumatore o scaricano tutte le responsabilità sul venditore, anche su cose fondamentali come il diritto di recesso. Sono nulle per legge, a prescindere da quante volte il cliente le abbia accettate. Le clausole in ‘Lista grigia’, dove la situazione è un po’ diversa. Sono valide solo se il consumatore le ha accettate in modo chiaro e separato, di solito con la famosa doppia spunta. Il problema è che molti e-commerce e piattaforme, per rendere il checkout più veloce, saltano queste procedure, preselezionando le caselle di accettazione, oppure non danno al cliente il tempo di leggere davvero il contratto prima dell’acquisto.

Ma, come ricorda Petrillo, “la spunta online equivale ad una firma”. Se il testo non si legge o l’accettazione non è davvero consapevole, il contratto si indebolisce e l’imprenditore rischia rimborsi e cause legali. Il Codice del Consumo non lascia molto spazio all’interpretazione in questo caso. Nel B2C la responsabilità del venditore non si può aggirare, la legge protegge entrambe le parti, punto. Se provi a limitarla troppo, la clausola salta e il contratto vacilla. Non è sufficiente avere un contratto scritto bene, conta anche tutto quello che viene prima, come le pagine di vendita, copywriting, webinar, offerta. Petrillo ha sviluppato un approccio che parte proprio da qui, dall’analisi di come l’azienda comunica e vende. Se un’azienda promette troppo o usa toni troppo aggressivi, quelle parole rischiano di diventare prove contrarie in tribunale, soprattutto se il servizio poi non è all’altezza. Nessun contratto può salvare un’azienda che promette l’impossibile.

about:blank

Poi c’è l’AI, dove Petrillo lancia l’allarme: “L’intelligenza artificiale la usano anche i clienti, non solo le aziende”. Il consumatore, oggi, non deve nemmeno rivolgersi a un avvocato per una diffida standard, basta un sistema automatico. Questo meccanismo, di cui si parla ancora poco, sta facendo crescere il numero di controversie stragiudiziali. L’AI diventa così una lama a doppio taglio, se l’azienda la usa male si fa del male da sola, se la usa il cliente diventa un amplificatore di conflitti.

SERVE PREVENZIONE

Come ci si difende da tutto questo? Petrillo è netto, serve prevenzione, e serve farla bene. Come? Con un contratto su misura, preparato apposta per il business, con attenzione al settore, ai rischi, e alle regole. Ma anche con un controllo rigoroso in fase di checkout, bisogna assicurarsi che tutto il processo di accettazione online segua il Codice del Consumo. Niente scorciatoie, il cliente deve poter leggere davvero e fare la doppia spunta sulle clausole importanti. Ma anche adottando una mentalità proattiva, adottando la logica del “se vuoi la pace, preparati alla guerra”. I contratti sono la prima linea di difesa, alla fine Petrillo è chiaro: “Investire in un contratto fatto bene costa poco rispetto ai danni, economici e di reputazione, di una causa. Illudersi di risparmiare con il fai da te o l’AI è solo un autogol. Si rischia una guerra legale dispendiosa e si minaccia la fiducia nell’e-commerce. Solo chi conosce davvero la materia può garantire che la trasformazione digitale sia sicura per tutti”.

«Agenzia DIRE» e l’indirizzo «www.dire.it»

I genitori sono sempre più consapevoli che l’IA non sia un accessorio, ma una competenza essenziale. Eppure a scuola mancano strumenti di formazione specifica, sia per studenti che per docenti

ROMA – Sull’uso dell’intelligenza artificiale nelle scuole aleggia l’ombra di una grande contraddizione. Mentre la tecnologia avanza di giorno in giorno e lascia poco margine a cittadini e governi per adattarsi alla nuova realtà, gli studenti e gli insegnanti la utilizzano per sfruttare tutti i suoi strumenti. Grazie a loro, e spesso ufficiosamente, l’AI è già presente nelle aule: vive negli smartphone, sostituisce bigliettini e minute, svolge tesine di fianco o al posto dei ragazzi e dà una mano nella preparazione dei materiali didattici. Le famiglie osservano l’epidemia IA con curiosità o perplessità, senza sapere fino a che punto influenzerà il futuro dei propri figli, e i sistemi educativi europei, semplicemente, si trovano ancora in fase di pianificazione, senza un vero sistema di prevenzione dei rischi per studenti e insegnanti. Mentre la burocrazia ristagna, i prompt nelle aule fermentano.
L’ultimo report sul Futuro dell’educazione 2025 di GoStudent getta luce su questo paradosso: in Italia, l’81% degli studenti utilizza qualche strumento di IA, ma solo il 44% vi ha accesso formale in aula. Una contraddizione difficile da giustificare: il lavoro accademico ruota sempre più attorno a strumenti ai quali non hanno accesso a scuola e sui quali non hanno educazione.

Lo stesso accade con i docenti: secondo il report il 66% non aveva ancora ricevuto formazione sull’IA nell’aprile 2025, nonostante gli stessi insegnanti considerino come prioritario formare gli studenti su cybersicurezza e intelligenza artificiale. La domanda interna esiste, il riconoscimento del rischio anche, ma gli strumenti formativi arrivano col contagocce. Eppure, la stragrande maggioranza dei genitori (più di due terzi, secondo i dati di GoStudent) attribuisce alle scuole la responsabilità di insegnare l’IA.

Questa disconnessione non è esclusiva dell’Italia. L’Indice Europeo dell’IA nell’educazione presenta uno studio comparativo sul modo in cui i diversi governi europei stiano pianificando l’integrazione dell’IA nei rispettivi sistemi educativi. Prendiamo il caso dell’Italia e del Regno Unito, rispettivamente primo e ultimo nella classifica elaborata dalla società EdTech. Entrambi i Paesi hanno avviato delle iniziative per formare i docenti all’uso dell’IA: lezioni più interattive, nuove strategie didattiche, e così via. Altri governi, tra cui quello spagnolo o francese, stanno ponendo invece l’accento sull’alfabetizzazione digitale proprio degli studenti, con l’obiettivo di formare i cittadini alla consapevolezza dei limiti e dei rischi dell’IA già in età scolare.

E le famiglie? I genitori sono sempre più consapevoli che l’IA non sia un accessorio, ma una competenza essenziale. Il 68% di loro vede un grande potenziale nell’IA per migliorare l’apprendimento e la sicurezza online dei figli. Una fiducia che si specchia in un timore crescente: il 69% ritiene che i propri figli stiano diventando dipendenti dall’IA, e il 48% pensa che rimarranno indietro se non avranno accesso a strumenti educativi basati sull’IA. Così, mentre molti genitori hanno accettato i potenziali benefici dell’IA, non possono evitare di chiedersi quale sia il prezzo da pagare per il suo utilizzo. Per questo considerano oggi più importanti le competenze personali, come: conoscere i rischi dell’IA e come prevenirli (44%), saperla usare per fare ricerche (40%), pensiero critico (31%) ed etica (26%).Ad approfondire il quadro intervengono nuove pubblicazioni scientifiche, come ‘Your Brain with ChatGpt’ (Mit, 2025), che avvertono che l’IA può diventare una stampella in una fase in cui i ragazzi sono ancora in pieno sviluppo neurocognitivo: l’IA può potenziare l’apprendimento, ma può anche indebolire la capacità di riflessione se usata come scorciatoia permanente.
E i diretti interessati lo sanno bene: il 63% degli studenti europei vorrebbe che i propri insegnanti ne sapessero di più sull’intelligenza artificiale, e pensano sia ormai necessario introdurre materie dedicate all’AI. Per loro, imparare a dialogare con gli algoritmi è importante quanto imparare a leggere e scrivere per interpretare il mondo contemporaneo.
Da qui nasce il paradosso: secondo i dati di GoStudent, l’85% degli istituti scolastici prevede di ampliare l’uso dell’IA entro il 2030, mentre il 56% dei docenti dichiara di avere bisogno di formazione specifica senza però riceverla. In altre parole, si introducono nuove tecnologie senza fornire agli insegnanti gli strumenti per utilizzarle in modo efficace.

«Agenzia DIRE» e l’indirizzo «www.dire.it»

Il sospetto è che la sera della Vigilia sia stato consumato qualche alimento che possa aver provocato l’intossicazione alimentare

di Marcella Piretti

ROMA – Una ragazzina di 15 anni e la madre sono morte a Campobasso, a distanza di poche ore l’una dall’altra, per quella che sembrerebbe avere tutte le caratteristiche di una intossicazione alimentare. Anche il padre, di 55 anni, si è sentito male ed è ancora ricoverato all’ospedale Cardarelli di Campobasso. A riferire la notizia è il Corriere della Sera. L’uomo ricoverato si chiama Gianni Di Vita: in passato è stato a lungo sindaco di Pietracatella.

La 15enne viveva a Pietracatella, in provincia di Campobasso, e frequentava il liceo classico. È morta dopo essere stata ricoverata al Cardarelli: aveva accusato dei malori da un paio di giorni e si era già recata al pronto soccorso per poi tornare a casa. L’ipotesi dell’intossicazione alimentare, scrive il Corriere, era stata fatta, ma forse era stata valutata la possibile gravità della situazione. Ieri, 27 dicembre, la situazione è peggiorata e a ragazzina è stata ricoverata in Rianimazione. È morta ieri sera. La madre, Antonella Di Ielsi, 50 anni, è stata anche lei ricoverata al Cardarelli ed è morta anche lei. Sembra al momento indenne la sorella della 15enne, che ha 18 anni. Ma non è chiaro se la 18enne la sera della Vigilia abbia mangiato lo stesso menù degli altri.

INTOSSICAZIONE O INTOLLERANZA?

Nel mirino degli inquirenti c’è infatti la cena della vigilia di Natale, in cui la famiglia avrebbe mangiato pesce, frutti di mare e cozze. Dopo poche ore, si sono sentiti tutti male: padre, madre e figlia. L’intera famiglia è andata subito al Pronto Soccorso dell’ospedale, ma sono stati rimandati indietro per due volte. Sabato sera 27 dicembre i malori sarebbe aumentati: dolori e coliche. Così la famiglia torna in ospedale. La condizione più grave è quella della ragazzina, che muore intorno alle 22,30. Ora sarà l’autopsia, disposta dalla Procura di Campobasso, a chiarire se è stata realmente un’intossicazione o un’intolleranza a causare il decesso della ragazza e della madre. 

«Agenzia DIRE» e l’indirizzo «www.dire.it»